Важне разлике између амнестије животне средине и амнестије зграда. Јер амнестија за злоупотребу пејзажа не дозвољава избегавање рушења зграде.
Амнестија животне средине је важна законодавна мера са којима је италијанска држава интервенисала, кроз члана 181. Уребда 42/2004 , да се заштити предела и средства заштите животне средине наћи на италијанском тлу.
Према ономе што је наведено у параграфу 1 члана 181, „ко без прописане дозволе или у супротности са њом изводи радове било које врсте на пејзажним добрима, кажњава се казнама предвиђеним у чл. 44, слово ц), указа председника Републике од 6. јуна 2001., бр. 380 ".
Прекршај, који је већ био предвиђен чл. 163 законодавне уредбе 490/99, такозване ТУ културне баштине, штити чињеницу да јавна управа , надлежно тело са задатком контроле, заиста има моћ да заштити имовину , у интересу заједнице.
Брига о пејзажу је веома важан аспект који омогућава не само да туристима дозволи да се диве лепотама наше земље, већ и да обезбеди поштовање природе.
Амнестија животне средине и амнестија зграда: разлике
Употреба израза амнестија за оба захтева у вези са амнестијом често је довела и створила забуну, толико да су неки субјекти, у време захтева за амнестијом заштите животне средине, или за изградњу у подручју подложном одређеним ограничењима, одлучили да такође имати право на амнестију зграде.
Да порекне јединственост понашања, држећи тако две ствари апсолутно различитим , на то је помислила недавна реченица Касационог суда, објављена 9. јула 2021. године.
У две амнестије разликују и разликују , ради паралелно, имајући одвојене регулаторни референце:
- Законодавна уредба 42/2004 амнестија заштите животне средине
- ДП 380/2001 амнестија зграде
Ова разлика са законодавне тачке гледишта значила је да:
добијање нуле остатка за отклањање злоупотребе пејзажа не значи да се евентуални налог за рушење зграде изграђене у случају злоупотребе зграде неће аутоматски отклонити.
У судије касационог суда дакле, са реченицом 29979/2021 , желео да нагласи и истаћи да је амнестија да поправи штета се састоји од управног поступка који омогућава да се превазиђе незаконитост одређене врсте интервенција у области изградње или пејзаж. То је, појаснио је, другачији концепт од амнестије , који се уместо тога односи само на изузетне поступке.
У реченици су се судије обавезале да укажу на разлику, у делу у коме пишу да: „није могуће пронаћи аутоматску и неопходну корелацију и самим тим међусобни утицај између правних догађаја који могу утицати на исту насилну интервенцију и да делују у различитим секторима заштите пејзажа или грађевинских и урбанистичких прописа “.
Када грађанин добије од Техничког уреда или надлежног органа, грађевинска дозвола, након верификације усаглашености, ефикасно гаси ризик од настанка кривичних дела предвиђених урбанистичким прописима, док ризик од злоупотребе пејзажа остаје на месту.
С друге стране, када се одобрење за пејзаж изда накнадно, овог пута од надлежног органа за заштиту везе, то не гаси пејзажни злочин .
У основи, добијање одобрења не значи аутоматски опозив налога за рушење изграђене зграде.
